Par Moon of Alabama - Le 1er décembre 2025
Mon article sur la guerre de Trump contre le Venezuela il y a deux jours mentionnait un rapport du Washington Post ( archivé) sur un crime de guerre directement ordonné par le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth :
Plus l'avion de surveillance américain suivait le bateau, plus les analystes du renseignement observant depuis les centres de commandement devenaient confiants que les 11 personnes à bord transportaient de la drogue.Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a donné une directive orale, selon deux personnes ayant une connaissance directe de l'opération. « L'ordre était de tuer tout le monde«, a déclaré l'un d'eux.
Un missile a volé au large de la côte de Trinidad, frappant le navire et allumant un incendie de la proue à la poupe. Pendant des minutes, les commandants ont regardé le bateau brûler en direct grâce à la caméra d'un drone. Alors que la fumée se dissipait, ils ont eu une surprise : deux survivants s'accrochaient à l'épave fumante.
Le commandant des opérations spéciales supervisant cette attaque du 2 septembre - la première attaque dans la guerre de l'administration Trump contre les trafiquants de drogue présumés dans l'hémisphère occidental - a ordonné une deuxième frappe pour se conformer aux instructions de Hegseth, ont déclaré deux personnes familières avec l'affaire. Les deux hommes ont été déchiquetés dans l'eau.
The Intercept avait déjà parlé ( archivé) de cette deuxième frappe que l'armée américaine avait lancée contre les survivants :
Des personnes à bord du bateau au large des côtes du Venezuela que l'armée américaine a détruit mardi dernier auraient survécu à une première frappe, selon deux responsables américains au courant du dossier. Ils ont ensuite été tués peu de temps après lors d'une attaque suivante....
La semaine dernière, un haut responsable du Pentagone qui a parlé à The Intercept sous couvert d'anonymat a déclaré que la frappe dans les Caraïbes était une attaque criminelle contre des civils et a déclaré que l'administration Trump avait ouvert la voie en licenciant les plus hautes autorités judiciaires de l'Armée et de l'Armée de l'air plus tôt cette année.
"Les États-Unis ciblent maintenant directement les civils. Les trafiquants de drogue sont peut-être des criminels mais ce ne sont pas des combattants", a déclaré le responsable du Département de la Guerre. « Lorsque Trump a renvoyé les meilleurs avocats de l'armée, les autres ont compris comment les choses tournaient, et au lieu d'être un coupe-feu critique, ils sont maintenant complices de ce crime«.
Le haut responsable du Pentagone a raison de dire que les frappes contre des bateaux dans les eaux internationales sont des attaques criminelles contre des civils.
Mais le meurtre de survivants de telles frappes est plus que cela. C'est sans aucun doute un crime de guerre.
L'ordre de Hegseth de tuer les survivants était clairement illégal. Il était du devoir des soldats de la ligne de commandement de rejeter l'ordre. Qu'ils ne l'aient pas fait mais qu'ils aient suivi l'ordre est en soi un crime de guerre.
Comment le savons-nous ?
Parce que le MANUEL DU DROIT DE GUERRE du Ministère de la Défense (LOWM) (pdf) le dit :
18.3 DEVOIRS DES MEMBRES INDIVIDUELS DES FORCES ARMÉESChaque membre des forces armées a le devoir de : (1) se conformer de bonne foi au droit de guerre ; et (2) refuser de se conformer à des ordres manifestement illégaux de commettre des violations du droit de guerre.
Plus loin dans le manuel, on utilise le cas exact en question, un ordre de tuer des survivants en mer, comme exemple d'ordre illégal :
18.3.2 Refuser de se conformer à des ordres clairement illégaux de commettre des violations du droit de guerre.Les membres des forces armées doivent refuser de se conformer aux ordres clairement illégaux de commettre des violations du droit de guerre. De plus, les ordres ne doivent pas être interprétés comme autorisant implicitement des violations du droit de guerre.
18.3.2.1 Ordres clairement illégaux de commettre des violations du droit de guerre.
L'obligation de refuser de se conformer aux ordres de commettre des violations du droit de guerre s'applique aux ordres d'adopter un comportement manifestement illégal ou aux ordres dont le subordonné sait, en fait, qu'ils sont illégaux. Par exemple, les ordres de tirer sur les naufragés seraient clairement illégaux.27
Chaque soldat, tout au long de la ligne de commandement, du général commandant recevant l'ordre verbal de Hegseth jusqu'aux gars qui ont appuyé sur le bouton pour lancer le missile, avait le devoir de rejeter l'ordre. Ceux qui ne l'ont pas fait sont eux-mêmes coupables.
La note de bas de page du 18.3.2.1 renvoie au cas du navire-hôpital canadien HMHS Llandovery Castle qui, le 27 juin 1918, avait été torpillé par un sous-marin allemand :
Le naufrage a été la catastrophe navale canadienne la plus meurtrière de la guerre. 234 médecins, infirmières, membres du Corps médical de l'Armée canadienne, soldats et marins sont morts dans le naufrage et le mitraillage subséquent des canots de sauvetage.
En 1921, un tribunal allemand a condamné deux officiers à des années de prison pour avoir suivi l'ordre illégal du capitaine du sous-marin, Helmut Brümmer-Patzig, de tuer les survivants.
Selon la note de bas de page du manuel de droite de guerre, le tribunal a déclaré :
"Il faut certainement insister en faveur des subordonnés militaires, qu'ils ne sont nullement obligés de remettre en question l'ordre de leur officier supérieur, et qu'ils peuvent compter sur sa légalité. Mais une telle confiance ne peut être tenue pour exister, si un tel ordre est universellement connu de tous, y compris des accusés, comme étant sans aucun doute contraire à la loi. Cela n'arrive que dans des cas rares et exceptionnels. Mais cette affaire en était précisément une, car dans le cas présent, il était parfaitement clair pour l'accusé que tuer des personnes sans défense dans les canots de sauvetage ne pouvait être rien d'autre qu'une infraction à la loi. En tant qu'officiers de marine de profession, ils savaient bien, comme l'a déclaré de manière frappante l'expert naval Saalwiachter, qu'il n'est pas légalement autorisé de tuer des personnes sans défense. Ils savaient bien que c'était le cas ici. Ils ont rapidement découvert les faits en interrogeant les occupants des bateaux lorsque ceux-ci ont été arrêtés. Ils ne pouvaient que comprendre, à partir de l'ordre donné par Patzig, qu'il souhaitait utiliser ses subordonnés pour commettre une infraction à la loi. Ils auraient donc dû refuser d'obéir."
C'est on ne peut plus clair. Le manuel du droit de guerre du ministère de la défense utilise le cas de l'assassinat de survivants en mer comme exemple d'ordre illégal. Aujourd'hui, la cour dirait :
« Ils ne pouvaient que comprendre, à partir de l'ordre donné par Hedseth, qu'il souhaitait utiliser ses subordonnés pour commettre une infraction à la loi. Ils auraient donc dû refuser d'obéir."
Il y a des signes qu'un commandant a fait son devoir et a refusé d'exécuter l'ordre illégal de Hegseth. Le 16 octobre, l'armée américaine a attaqué un autre navire, le sixième. Deux des quatre personnes à bord ont survécu et ont été secourues :
Le président Trump a déclaré que les deux survivants d'une frappe militaire américaine jeudi sur un navire dans la mer des Caraïbes seraient renvoyés dans leur pays d'origine....
Un survivant vient d'Équateur et l'autre de Colombie.
La frappe de jeudi marque la sixième attaque de bateau connue dans la région depuis le mois dernier - et la première attaque connue avec des survivants. M. Trump a déclaré que la frappe visait un sous-marin transportant principalement du fentanyl et d'autres stupéfiants illégaux.
...
Un hélicoptère de la Marine a transporté les survivants du semi-submersible vers un navire de la Marine, a confirmé vendredi une source proche du dossier à CBS News.
"C'est la coutume des marins de sauver les personnes en danger dans les eaux internationales. Tu ne fais pas semblant de l'éviter. C'est contraire à tous les principes de l'activité navale", a déclaré Eugene R. Fidell, chercheur principal à la Faculté de droit de Yale, à CBS News vendredi. « Vous êtes censé sauver des gens, même si les gens ici sont des gens qui ne sont en danger que parce que les États-Unis tentaient de les tuer«.
Le jour même où ces survivants ont été secourus, le 16 octobre, le DoD annonçait que le chef de son commandement Sud « démissionnait » :
Le commandant militaire qui supervise l'escalade des attaques du Pentagone contre des bateaux dans la mer des Caraïbes qui, selon l'administration Trump, font de la contrebande de drogue, démissionne, ont annoncé jeudi trois responsables américains.L'officier, l'amiral Alvin Holsey, quitte son poste de chef du Commandement sud des États-Unis, qui supervise toutes les opérations en Amérique centrale et en Amérique du Sud, alors même que le Pentagone a rapidement constitué quelque 10 000 forces dans la région dans ce qu'il dit être une mission majeure de lutte contre la drogue et le terrorisme.
On ne sait pas pourquoi Holsey part maintenant, moins d'un an après le début de son mandat, et au milieu de la plus grande opération de ses 37 ans de carrière. Mais l'un des responsables américains, qui ont tous parlé sous couvert d'anonymat pour discuter de questions de personnel, a déclaré que Holsey avait fait part de ses inquiétudes concernant la mission et les attaques contre les présumés bateaux de drogue.
Il semble maintenant clair que l'amiral Holsey a été licencié pour ne pas avoir suivi l'ordre illégal de Hegseth et pour avoir ordonné le sauvetage des survivants de la frappe.
Hegseth quant à lui se révèle être un véritable psychopathe :
Pete Hegseth @PeteHegseth - 0:37 UTC * 1 décembre 2025Pour votre liste de souhaits de Noël...
@ Commandement Sud des États-Unis
Il y a des signes que le Congrès prend conscience du problème ( archivé) et que l'ordre de Hegseth pourrait bien avoir de réelles conséquences pour lui :
Un haut responsable Républicain et des Démocrates du Congrès ont suggéré dimanche que des responsables militaires américains pourraient avoir commis un crime de guerre dans l'offensive du président Trump contre des bateaux dans les Caraïbes après qu'un reportage ait déclaré que lors d'une de ces attaques, une frappe de suivi avait été ordonnée pour tuer des survivants....
Les commentaires des législateurs sont intervenus après que les principaux Républicains et Démocrates des deux comités du Congrès supervisant le Pentagone se soient engagés ce week-end à accroître leur examen minutieux des frappes de bateaux américains dans les Caraïbes après le rapport. M. Turner a déclaré que l'article du [Washington Post] n'avait fait qu'aiguiser les questions déjà graves des législateurs sur l'opération.
Les sénateurs et les membres du Congrès devraient prendre un peu de courage et utiliser leur pouvoir sur le budget pour régenter le président. Le secrétaire à la Défense doit être démis de ses fonctions. L'amiral Holsey doit être réintégré au Commandement Sud.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.